Производство по чл. 160, ал. 6 от ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК.

К. Д на Дирекция „ОДОП”-София моли да бъде отменено решение № 5442/20.09.2017г. по адм. д. № 3302/2016г. на АССГ, с което е отменен РА № Р-01-1404073-091-001/15.10.2015г. на ТД на НАП-София като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли жалбата против РА да бъде отхвърлена като му бъдe присъдено юрисконсултско възнаграждение по 1757лв за всяка инстанция.

Ответникът по касационната жалба А. Х. с [фирма] по съображения в писмен отговор и по същество моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, І отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима и подадени в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение административният съд е отменил РА № Р-01-1404073-091-001/15.10.2015г. на ТД на НАП-София, с който са определени данъчни задължения на Х. по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2008г. - 3354, 28лв с лихви и за 2009г. – 22 643, 53лв с лихви.

В мотивите си съдът е приел, че неправилно в РА е правен паричен поток за 2008г. без да е проведена ревизията по чл. 122 и сл. от ДОПК и са определени данъчни задължения за 2008г. върху разходите на лицето, а не върху неговите доходи.

Изводът е необоснован. При ревизия по общия ред съставянето на паричен поток на лицето за ревизираната година дава информация на ревизиращите органи за приходите с неустановен източник на лицето. По чл. 12, ал. 1 от ЗДДФЛ облагаеми по ЗДДФЛ са доходите от всички източници, придобити от...