Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по жалба на директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич (ТП на НОИ - Добрич) против Решение №525/29.12.2017г. постановено по адм. д.№ 527 от 2016 г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено решение №25 от 21.09.2016г на директора на ТП на НОИ - Добрич и потвърденото с него Разпореждане №[ЕГН]/20.06.2016г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“. Със съдебното решение преписката на длъжностното лице е върната за ново произнасяне по заявление с вх.№ 2113-24-256/23.02.2016г. на С. Р. Х. за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 68 ал. 3 от КСО.

Касационният жалбоподател сочи, че решението е постановено при наличие на касационни основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 и предл. 2 от АПК – неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излага подробни съображения в касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Р. Х..

Ответникът по касационната жалба – С. Р. Х. е подала писмен отговор на касационната жалба на директора на ТП на НОИ - Добрич, оспорва същата като неоснователна и моли съдът да й присъди разноските по делото.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение, като взе предвид доказателствата по делото и доводите в касационната жалба и извърши служебна проверка на основанията по чл. 218, ал. 2 АПК, намира следното:

Касационната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, спрямо която първоинстанционното решение е неблагоприятно. По същество касационната жалба е неоснователна....