Решение №6589/18.05.2018 по адм. д. №6563/2017 на ВАС, докладвано от съдия Бисерка Цанева

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие” /ДФЗ/, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт Т. Л., срещу решение № 2872/27.04.2017 г. постановено по адм. дело № 10694/2015 г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово уведомително писмо изх.№ 02-220-2600/2860/26.09.2015 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което по заявлението на [фирма] е отказано финансово подпомагане по СЕПП в размер на 55229, 71 лв. и по НР1 в размер на 3554, 15 лв., и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадените в мотивите на решението указания. Наведени са доводи за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на приложимия материален закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените в касационната жалба съображения се претендира отмяната на атакувания съдебен акт, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – [фирма] със седалище [населено място], обл. София, представлявано от управителя В. С. оспорва касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство, дава мотивирано заключение за основателност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, а разгледана по същество - основателна, по следните съображения:

Производството пред Административен съд София-град е образувано по жалбата на [фирма], срещу уведомително писмо изх.№ 02-220-2600/2860/26.09.2015 г. на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за кампания 2014 г., с което му е отказано подпомагане по СЕПП и НР1. Съдът е приел, че административният акт е постановен от компетентен орган, в кръга на делегираните му правомощия, при...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...