Върховният административен съд на Р. Б. - Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:З. Т. ЧЛЕНОВЕ:СЕВДАЛИНА ЧЕРВ. К. при секретар В. В. и с участието на прокурора Милена Беремскаизслуша докладваното от съдиятаС. Ч. по адм. дело № 8618/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на М. Я., чрез процесуалния си представител адв. Д. С., против решение № 1363/05 март 2021 г., постановено по адм. д. № 7586/2020 г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Я. против заповед № 18-4878 от 10 юни 2020 г. на началника на СГКК, гр. София, с която е отказано изменение в КККР, в частта за поземлени имоти с идентификатори 44063.6228.3659 и 44063.6228.2635, находящи се в [населено място], район Панчарево, по заявление рег. № 01-221477 от 29 юли 2015 г. от Ц. Я.. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства, е достигнал до верни правни изводи.

В касационната жалба не са посочени точно и мотивирано конкретните пороци на решението, които съставляват касационни основания, но този съд извърши цялостен контрол за законосъобразност на съдебния акт, предмет на обжалване. Първоинстанционният съд е изложил обосновани и верни мотиви за наличие на спор относно собствеността на имота. Законосъобразно компетентният административен орган не е извършил изменение в КККР на гр. София. Установено е по безспорен начин в административното производство, че проектът за изменение на КК относно местоположението и границите на имотите не съответства на правата на собственост на всички заинтересувани лица. Мотивите на обжалваното решение са обстоятелствени и правилни, поради което и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, този съд препраща към тях.

Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка, на ответниците СГКК, гр. София, Б. Д., Т. С. и С. Б. ще следва да се присъдят направените в тази инстанция разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение, в полза на СГКК, гр. София и по 500 лева на физическите лица за адвокатски хонорар.

Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1363/05 март 2021 г., постановено по адм. д. № 7586/2020 г. по описа на Административен съд София град.

ОСЪЖДА М. Я., [ЕГН], да заплати на СГКК, гр. София, сумата от 100 лева разноски за юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА М. Я., [ЕГН], да заплати на Т. С. сумата от 500 лева разноски за адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА М. Я., [ЕГН], да заплати на Б. Д. сумата от 500 лева разноски за адвокатски хонорар.

ОСЪЖДА М. Я., [ЕГН], да заплати на С. Б. сумата от 500 лева разноски за адвокатски хонорар. РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Захаринка Тодорова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ С. Ч. п/ Стефка Кемалова