О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 356

гр. София, 05.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на десети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 1682 по описа за 2025 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Невроком“ ЕООД срещу определение № 257 от 23.04.2025 г. по в. т. д. № 487/2024 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 6 състав в частта, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 30 от 17.01.2025 г. по същото дело в частта за разноските, като вместо „Осъжда на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „Невроком“ ЕООД да заплати на ищците И. К. Н., К. М. Н. и Б. М. Н. сумата от 23 070 лв. за адвокатско възнаграждение“ да се чете „Осъжда на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗА вр. чл. 36, ал. 1 ЗА „Невроком“ ЕООД да заплати на адвокат В. М. А. сумата от 23 070 лв. адвокатско възнаграждение“, и в частта, с която е оставено без уважение искането на „Невроком“ ЕООД за изменение на посоченото въззивно решение в частта за разноските чрез намаляване на размера на присъденото адвокатско възнаграждение за оказаната на ищците безплатна правна помощ за въззивното производство.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Частният жалбоподател изразява становище, че в случая не е налице допусната очевидна фактическа грешка във въззивното решение, доколкото въззивният съд е присъдил в полза на ищците направените по делото разноски, включително тези за безплатна правна помощ. Излага доводи, че присъждането на...