Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба от А. С. М., Й. Б. Й., А. Л. Й., Л. М., В. М., В. М., М. /М. М./ М., Т. Б. Г., С. Ц. Д., М. Б. Х., всички чрез процесуалния им представител срещу решение № 6540 от 28.10.2016г. по адм. дело 10584/2015г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на посочените лица, както и на Й. К. Й., Н. В. Й. М. Р. Н. К. Д. Н. против заповед № РД-21-001/10.09.2015 г. на областен управител на област С..

С молба от 09.12. 2016г. адв. Г. е направил изявление от името на Й. К. Й., Н. В. Й., М. Р. Н., К. Д. Н., че се присъединяват към касационната жалба и я поддържат.

Касаторите твърдят неправилност на съдебното решение, като настоящият състав квалифицира оплакванията им като такива за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторите считат, че съдът не е изследвал и анализирал представените доказателства и неправилно приел, че имотът е публична общинска собственост към момента на подаване на заявлението за обезщетение. Молят обжалваното решение да бъде отменено, като, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да признае правото на касаторите на парично обезщетение.

Ответникът - Областният управител на област С., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованите страни Л. К. К., В. Н. Й. и И. Н. Й. не вземат становище.

Заинтересованата страна Д. И. Й. предоставя на съда да вземе решение по делото, като заявява, че тя и дъщеря и И. Н. Й., като наследници на Н. В. Й., са се отказали от наследството на последния. Не представя доказателства за това.

Представителят на Върховна административна прокуратура...