Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от Г. Г. – изпълнителен директор, чрез юрк. Д. като процесуален представител, против решение № 576 от 22.11.2017 г., постановено по адм. дело № 268/2017 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е обявена нищожността на заповед № 22/04.04.2017 г. на главния архитект на община П.. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество за отхвърляне на оспорването.

Ответникът - главният архитект на община П. не взема становище.

Ответникът - Н. И. С., чрез пълномощника си адв. М., в писмено становище излага аргументи за неоснователност на касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна.

С оспорената пред първоинстанционния съд заповед № 22/04.04.2017 г. на главния архитект на община П., на основание чл. 99, т. 1 и т. 2 АПК, е отменено издадено от него разрешение за строеж (РС) № 147/20.06.2016 г. за "склад за керамични изделия", находящ се в ПИ с идентификатор [номер], съставляващ УПИ [номер] по плана на [населено място], с възложител Н. И. С.. Заповедта е мотивирана с неспазване на нормативните изисквания по отношение на съществуващ преносен газопровод, собственост на [фирма] и непредставяне на съгласувателно писмо с касационния жалбоподател за строителство в зоната на превантивната устройствена защита.

Съдът е обявил за нищожна оспорената пред него заповед. От фактическа страна е приел, че РС № 147/20.06.2016 г. е влязло в сила и е придобило статута на...