Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 АПК във връзка с чл. 216, ал. 1 ЗОП.

Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище в [населено място] против решение № 77 от 25.01.2018 г. по преписка № КЗК-1012/2017 г. на Комисия за защита на конкуренцията. С него е оставена без уважение, като неоснователна жалбата му против решение № 183 от 26.10.2017 г. на управителя на [фирма] със седалище в [населено място] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка по обособена позиция № 1. Прави възражения за нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Възложителят - управител на [фирма] чрез процесуалния си представител - адвокат Ц. счита касационната жалба за неоснователна.

Заинтересованата страна [фирма] със седалище в [населено място] изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотовира се, че обжалваната обособена позиция съдържа различни изделия, но те са функционално близки по произход и цел.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216, ал. 1 ЗОП и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Производството пред КЗК е образувано по жалба, подадена от [фирма] против решение № 183 от 26.10.2017 г. на управителя на [фирма] за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка в частта му, касаеща обособена позиция № 1. Направени са три групи възражения: първата е за неправомерно включване в предмета на обособената позиция на фасонните части, които по отношение на материала и начина на изработка, представляват различни изделия в сравнение с полиетиленовите тръби. С обединяването им в една обособена позиция, се осуетява равният достъп до участие на потенциалните изпълнители. Втората група възражения...