Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на община К. срещу решение № 6422/07.11.2017г. на Административен съд София град по адм. д. № 6630/2017г., с което съдът е отхвърлил жалбата й срещу Решение № ФК – 2017 – 61 от 01.06.2017г. на директора на Дирекция „Добро управление“ в Министерски съвет и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление“ /ОПДУ/. С последното, на община К. е наложена финансова корекция в размер на 5 % върху изразходваните средства, допустими разходи по засегнатия договор, сключен по обособена позиция 1 с изпълнител [фирма] и засегнатия договор, сключен по обособена позиция 2 с изпълнител [фирма], финансирани по ОПДУ, на основание т. 9 /неправомерни критерии за подбор/ от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансовите корекции по реда на Закон за управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ за нарушение на чл. 67, ал. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) /ЗОП/ във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 1 от същия н. а., във връзка с чл. 195 ЗОП.Рира касационни основания по чл. 209, т. 3 – неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост. Твърди, че поръчката е възложена по реда на глава двадесет и шеста „Събиране на оферти с обява“. Събирането на оферти с обява изисквало изготвянето на обява по образец, съдържащ най-малко информацията по Приложение № 20 от ЗОП. В съдържанието на обявата била дадена възможност да се поставят условия, на които трябвало да отговарят участниците. Сочи, че в случая към офертата не се прилага ЕЕДОП, а се подава декларация по образец на възложителя за липса на обстоятелствата по чл. 54, ал. 1, т. 1-5 ЗОП, при възложност за изготвяне...