Производството е по реда на чл. 208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на Главния архитект на СО-район „Витоша“ против решение № 2138 от 31.03.2017г. по адм. д. № 3472/2016 г. на Административен съд - София град, с което е отменен, по жалба на К. Р. Ц., мълчалив отказ на Главния архитект на район „Витоша“ – Столична община по заявление вх. № РВТ16-ОИ94-4 от 10.02.2016 г. и преписката му е върната за произнасяне по заявлението в законовия срок.

Касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа, че решението е неправилно, по съображения, които касационната инстанция квалифицира като такива за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че правилно АССГ приема, че не се касае за искане за предоставяне на достъп до обществена информация, но не е съгласен с извода на съда, че заявителката има правен интерес да получи поисканите със заявлението документи. Поради това моли решението да бъде отменено, а жалбата до АССГ – отхвърлена. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответницата К. Р. Ц. и заинтересованата страна М. Н. В. не вземат становище по касационната жалба.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството пред Административен съд - София град е образувано по жалба на К. Р. Ц. срещу мълчалив отказ на Главния архитект на район „Витоша“ по заявление вх. № РВТ16-ОИ94-4 от 10.02.2016 г., подадено от К. Р. Ц. и М. Н. В., с което...