Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. oт Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител, против решение № 1024/23.07.2020 г., постановено от Административния съд – Варна по адм. д. № 1010/2020 година.

С обжалваното решение Агенция „Митници“ е осъдена за заплати на „Милки груп Био“ ЕАД обезщетение в размер на 720 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на наказателно постановление № 393/2018/2019. на зам. директора на ТД на „Северна морска“ в Агенция „Митници“, на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ), заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 15.05.2020 г., до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 125 лева.

В касационната жалба се поддържа неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отхвърляне на иска. Наведеното касационно основание е нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се съображения, че наказателното постановление не е индивидуален административен акт, издаден в резултат на типична административна дейност. Касаторът счита, че не са представени безспорни доказателства за извършените плащания, които да доказват претендираните вреди, подлежащи на обезщетение. Твърди се, че направените разноски не са пряка и непосредствена последица от административен акт, а от упражнено право на защита. В допълнение се прави възражение, че претендираната и присъдена като обезщетение сума не отговаря на критериите по чл. 36, ал. 2 от ЗАдв (ЗАКОН ЗА АДВОКАТУРАТА) (ЗА). Моли решението да бъде отменено, като бъде постановено ново, с което да бъде отхвърлен иска. В постъпила молба по делото от 14.01.2021 г., подадена от процесуалния представител на касационния жалбоподател, се заявява, че поддържа касационната жалба и желае да се даде ход на делото. Прави възражение...