О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 204

гр. София, 22.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на девети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 2071 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на В. К. М. срещу определение № 475 от 05.08.2024 г. по в. ч. т. д. № 350/2024 г. на Варненски апелативен съд, с което след частични отмяна и потвърждаване на определение № 260178 от 20.05.2024 г., поправено с определение № 260219 от 17.06.2024 г., по т. д. № 583/2019 г. на Варненски окръжен съд, разноските в частта им за адвокатско възнаграждение, които са присъдени на частния жалбоподател, съответно възложени на ответницата В. А. Б. са редуцирани от 12 490 лв. на 3600 лв., на основание чл.78, ал.5 ГПК.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно и необосновано. Счита за незаконосъобразен извода на съда, че справедливото му компенсиране за направените разходи за ползване на адвокатска услуга следва да се ограничи до размер от 3 600 лв. Изразява становище, че въззивният съд не е извършил комплексна преценка за съответствието на фактическата и правна сложност на делото със заплатения адвокатски хонорар. Излага доводи, че при намаляването на адвокатското възнаграждение, заплатено от ищеца, не са съобразени големия материален интерес по делото, спецификата на предмета на делото и извършения обем от работа по делото от процесуалния представител на жалбоподателя.

Допускането на касационното обжалване частният касационен жалбоподател основава на наличието на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1, 2 и 3 ГПК, като формулира като значими за изхода на спора следните въпроси: „1. Въз...