Установителен иск Чл. 124, ал. 1 ГПК * погасителна давност * прекратяване на изпълнителното производство * прекъсване на давност

№ 269

София, 03.02.2016 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, ІІІ г. о. в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

ОЛГА КЕРЕЛСКА

при секретаря Северина Толева, като изслуша докладваното от съдия Керелска …… …..гр. дело № 795 по описа за 2015 год.

И за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Касационното обжалване е допуснато с определение №34/14.01.2013 г. по касационна жалба на К. И. М. срещу решение № 738/08.05.2012 год. по в. гр. д. №721/2012 год. на Окръжен съд [населено място], в частта в която след като частично е отменено решение № 115/11.01.2012 год. по гр. д.№6822/2011 год. на Пловдивския районен съд,V състав, е постановено ново решение, с което предявеният от касатора против Г. Б. П. от [населено място], действаща като ЕТ „Орхидея – Г. П.”отрицателен установителен иск, че не и дължи главница в размер на 1200 лв., ведно със законната лихва върху нея, считано от 23.11.1994 год. до окончателното й изплащане, изчислена към 28.03.2011 год. в размер на 5536, 66 лв. и сумата от 150 лв. разноски по делото пред всички инстанции, за които суми е издаден въз основа на съдебно решение изпълнителен лист от 26.01.1998 год. по гр. д. №389/1994 год. на Окръжен съд [населено място] и образувано изпълнително дело, е отхвърлен.

Касационното обжалване на решението е допуснато по въпроса „В хипотезата на чл. 330, ал. 1, б.”д” ГПК от кой момент изпълнителното производство следва да...