2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 196

гр. София, 22.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева т. д. № 1229 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е по делото молба с вх. № 19189/07.11.2024 г., подадена от ответника по касация “УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” ЕАД, ЕИК[ЕИК], с искане за допълване на определение № 2789/28.10.2024 г., постановено по настоящото дело, в частта за разноските, като му се присъдят направените такива пред ВКС.

В дадения срок касаторът “АЙ ЕНД АЙ ИНВЕСТ ГРУП” ЕООД, ЕИК[ЕИК], е подал отговор, в който оспорва искането като неоснователно. Прави възражение за прекомерност на претендираното от ответника адвокатско възнаграждение.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като обсъди доводи на страните и прецени данните по делото, намира следното:

Молбата е допустима - подадена е от надлежна страна и в законоустановения едномесечен срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, предвид необжалваемостта на постановеното определение по чл. 288 ГПК. Съгласно т.8 на Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, липсата на представен списък по чл. 80 ГПК, когато съдът не се е произнесъл по искането за разноски, не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.

С определение № 2789/28.10.2024 г. по т. д. № 1229/2024 г. по описа на ВКС, ТК, I т. о., не е допуснато касационно обжалване на решение № 125/27.02.2024 г. по в. т.д. № 607/2023 г. на Апелативен съд – София.

Поради недопускането на касационен контрол ответникът по касация има право на разноски в настоящото производство. Такова искане е заявено от “УНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ” ЕАД в...