Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ София срещу решение № 4799/08.09.2020 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 13798/2019 г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт /РА/ № Р-22221018003501-091-001/22.05.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, установяващ в тежест на А.А отговорност по чл. 19 от ДОПК за задължения на [фирма] за корпоративен данък за 2015, 2016 и 2017 г. и за лихви върху тези данъчни задължения. Касационните оплаквания са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касаторът оспорва изводите на административния съд за липса на компетентност на единия от органите по приходите, включен в състава на издалите РА, което да засяга действителността на този акт. Обосновава прилагането на института на заместването по чл. 84 ЗДСл, като сочи информационните източници за установяване на факта на заместването и на правомощието на териториалния директор на НАП да разпореди заместването на органи по приходите с качеството държавни служители. Изразява убеждение за съществуването на предпоставките за ангажиране на отговорността на ревизираното лице /РЛ/ по чл. 19, ал. 2 от ДОПК, включително недобросъвестно извършване на конкретни актове на безвъзмездно разпореждане с имуществото на главния длъжник в полза на свързани лица и връзката между поведението на РЛ и неудовлетвореността на публичните вземания срещу [фирма] - имущественото разпореждане било извършено в отчетните периоди, в които са възникнали публичните задължения, като изтеглените и платени суми не са използвани за дейността на дружеството. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на заключението на ССЕ, на което са основани констатации за налични активи на дружеството, с които е било възможно погасяването на публичните задължения. Според него активите...