Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. А, седалище и адрес гр. А., пл. „Акад. Н. Х“ №9 срещу Решение №1168 от 06.07.2020 г. на Административен съд, гр. П., по административно дело №801/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на общината срещу решение от 06.03.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда“ 2014 – 2020 г., с което й е определена финансова корекция в размер на 25% от засегнатите и признати за допустими за финансиране разходи по договор от 12.12.2019 г. с ДЗЗД „Е. А“ за нередности за нарушение на чл. 59, ал. 5 и 3 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6 във вр. с чл. 2, ал. 1; на чл. 59, ал. 2 във вр. с чл. 2, ал. 2; на чл. 70, ал. 5 и 7, т. 1, 2 и 3 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) и на чл. 33, ал. 1 от Правилник за прилагане на ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ). І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. А, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК.

По отношение на нередността за нарушение на чл. 59, ал. 3 и 5 във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 6 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) съдът не е установил неправилната правна квалификация на приетото от органа нарушение на чл. 59, ал. 3 и чл. 64, ал. 1, т. 6 ЗОП. Счита, че нарушението не е нередност, тъй като не е доказано наличието на финансово отражение от него, защото става въпрос за нарушение, което има отношение към сключването на договора, а не към участието в процедурата, поради което принципът на равенство...