Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 95, ал. 8 от Правилник за прилагане на ЗФВС (ЗАКОН ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА) (ППЗФВС) /отм./.
Образувано е по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на общественополезна дейност „Тенис клуб Локомотив“ – Пловдив, със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д.Р-Кузманова, /накратко Сдружението/, срещу решение № 229/27.01.2020 г., постановено по адм. дело № 1115/2019 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Сдружението против Заповед № 19-ОА-624 от 29.03.2019г. на Кмета на [община].
В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на атакуваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.
Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е съобразил направеният през 2014г. от Сдружението, непредвиден в договора разход за основен ремонт на покрива на административната сграда, не е съобразил изпратеното от Сдружението през 2017г. официално писмо, във връзка с техническото обследване на сградите и съоръженията, предмет на изпълнението на инвестиционната програма, както и становището на Българската федерация по тенис от месец ноември 2017г., адресирано до Зам. кмета на [община] в ресор „Общинска собственост, устройство на територията, строителство и инвестиции“.
Посочва се, че съдът не коментира факта, че Комисията по младежки дейности и спорт е приела доводите и предложението на Сдружението за изменение на договора по т. 2.2 и т. 2.4 и е направен извод, че неприемането от съда на заключенията на Комисията, както и неприемането им от [община] представлява съществено нарушение на процедурата по прекратяване на договора.
В жалбата се твърди и че съдът е кредитирал заключението на вещото лице, което е погрешно, невярно и невалидно.
Иска се отмяна на обжалваното решение и...