Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 40, ал. 1 от ЗДОИ (ЗАКОН ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ) (ЗДОИ).
Образувано е по касационна жалба на подуправителя на Българска народна банка (БНБ), ръководещ управление "Банков надзор", чрез процесуални представители юрк. В. и Щ., срещу решение № 7921 от 21.06.2017 г., постановено по адм. дело № 11515/2016 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменено негово писмо изх. № БНБ-78002/23.08.2016 г., обективиращо отказ за предоставяне на достъп до обществена информация и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне.
По поддържаните оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество с отхвърляне на жалбата на А. Г. Ч. срещу горепосочения индивидуален административен акт.
Касаторът навежда доводи, обосноваващи основната му защитна теза, че в случая, по аргумент от чл. 7, ал. 1 ЗДОИ, е налице изключение от правото на достъп до обществена информация, т. к. поисканите надзорни доклади съдържат информация, съставляваща "професионална тайна" и "банкова тайна" по смисъла на чл. 63, ал. 1, респ. чл. 62, ал. 2 от ЗКИ (ЗАКОН ЗА КРЕДИТНИТЕ ИНСТИТУЦИИ) (ЗКИ). Позовава се на разпоредбата на чл. 37, ал. 1, т. 1 ЗДОИ, която е посочена като правно основание за постановяване на оспорения акт. Счита, че приложението на чл. 37, ал. 2 ЗДОИ е изключено, което следва от правната природа на поисканите доклади. Допълнителни аргументи касаторът извлича от целите и задачите на надзорните инспекции на място, като твърди, че докладите, изготвени в рамките на дейността на банковия надзор сами по себе си не биха могли да дадат възможност за формиране на мнение за начина на работа...