О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 130

Гр.С., 01.02.2016г.

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари през двехиляди и петнадесета година, в състав

П.: ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря. ......., като разгледа докладваното от съдията Р. г. д. N.44 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Б. К. срещу решение №.341/29.09.15 по г. д.№.591/15 на Окръжен съд Перник – с което е потвърдено решение №.703/24.06.15 по г. д.№.2377/15 на Пернишки районен съд за отхвърляне на предявените от касатора искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ.

Ответната страна Общинско предприятие „Общинска собственост, спортни и туристически обекти”, [населено място], не взема становище.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от процесуално легитимирано за това лице, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е процесуално допустима.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл. 280 ал. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение въззивният съд е намерил предявените искове с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 КТ за неоснователни и е потвърдил първоинстанционното решение, с което те са отхвърлени. За да достигне до този извод е приел, че страните са били обвързани от трудов договор, който е бил законосъобразно прекратен на основание чл. 328 ал. 1 т. 6 КТ. По делото няма спор относно фактите – а именно, че: ищецът е заемал длъжността „Началник отдел „Спортни имоти и...