Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба И. И. П., срещу решение № 2760 от 24.04.2017 г., постановено по адм. дело № 10184/2016 г. по описа на Административен съд – София-град. Излагат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна.

Ответникът – директорът на Дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез юрк. К. като процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за тази инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна срещу съдебен акт, който е неблагоприятен за нея. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение Административен съд София - град е отхвърлил жалбата на И. И. П. срещу заповед № РА-30-309/16.09.2016 г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 във вр. с чл. 225а, ал. 2, т. 2 от ЗУТ (ЗАКОН ЗА УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ) му е наредено премахването на незаконен строеж: „Втори етаж от жилищна сграда и помещение в подпокривното пространство“, изграден върху сграда с идентификатор [номер], по кадастралната карта и кадастралния регистър на район „[район]“, [община] община, УПИ [номер], кв. [номер], м. [наименование].

За да постанови този резултат, съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Обосновал е извод за наличие на строеж от пета категория, без строителни книжа, което го прави незаконен по смисъла на чл. 225,...