Производството е по реда на чл. 208 от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК. Образувано е

по касационна жалба на директора на Дирекция "ОУИ" гр. С. при ЦУ на НАП

срещу решение от 29.04.2011 г. по адм. дело № 31/2010 г. на СГС, АО, в частта с която е отменен ДРА № 3028/14.11.2005 г. на ДП "Ц"ООД. Причините, поради които не е извършена редовна проверка на счетоводството му на място, са ирелевантни, като няма значение дали това е поради факта, че същият е дерегистриран по ЗДДС от края на 2004г., респ. твърденията на жалбоподателя, че управляващият дружеството е починал или други, тъй като съществува задължение за пазене на счетоводните документи по ЗСч. Съгласно чл. 51 от ДОПК вписванията в счетоводните книги се преценяват според тяхната редовност. От друга страна разпоредбите на чл. 85, ал. 2 ДПК отм. , както и чл. 54, ал. 3 от сега действащия ДОПК регламентират, че вторичните счетоводни документи, за да бъдат кредитирани, следва да се установи по безспорен начин, че те се съдържат в компютрите на съответния субект на местата, където се упражнява съответна търговска дейност. Дори и да се представят такива хронологични регистри и копие от дневниците за продажба, предвид липсата на редовна проверка в счетоводството на доставчика на място и преценка дали вторичните документи са съставени по горепосочения ред, така ангажираните писмени доказателства като частни документи и оспорени от административния орган, правилно не са кредитирани от съда поради липса на доказателствена сила. Вещото лице Гешев по приетата ССчЕ изрично сочи, че по данни, предоставени му от жалбоподателя, фирмата на изпълнителя е прекратила дейността си през 2003 год. поради смъртта на управляващия дружеството - А. Д. - бивш турски гражданин, и не е известно къде е счетоводството й, поради което не могат да се проверят счетоводните записвания при доставчика.

На...