Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби, подадени от М. В. от гр. Б.,чрез адв.Стойков и адв.Костов, и касационна жалба на „П”АД,със седалище и адрес на управление гр. В.,чрез адв.Николова срещу решение № 368 от 08.04.2009 г., по адм. д. № 1320/2008 г. на Административен съд - Бургас. С първата жалба на М. В. се претендира отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №2025/28.07.2008г. на зам. кмета на О. Б. досежно разпоредената забрана за ползване и обитаване на сградата и ограничаване достъпа на външни лица.Излагат се подробни доводи са липса на самостоятелно съществуване в правния мир на тази част от заповедта, поради което се претендира отмяна на решението в тази част и произнасяне по същество с отмяна изцяло на процесната заповед, ведно със законните последици.

С касационната жалба на „П”АД се претендира отмяна на решението само в частта за разноските, като се твърди, че в противоречие в разпоредбата на чл. 143 АПК заинтересованата страна „П”АД е осъдена да заплати на жалбоподателката съразмерно и след компенсация разноските пред първата съдебна инстанция.Подадена е и частна жалба от 08.06.2009г.,неправилно наименована „касационна жалба” срещу определение №1225/01.06.2009г.,постановено по делото, с което е оставено без уважение искането на „П”АД за изменение на решението в частта за разноските.

Ответникът кмета на О. Б. не ангажира становище по касационните жалби и частната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба на М. В. и предлага да се остави без уважение.Касационната жалба и частната жалба на „П”АД намира за основателни и счита, че решението следва да бъде отменено и разноските възложени по реда на чл. 143 АПК на административния орган, чийто акт е частично отменен.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са постъпили в срока...