Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 35, ал. 2 от Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания” АД (БТК), чрез процесуалния `и представител, срещу решение № 11076/21.08.2012 г., постановено по адм. д. № 7322/2011 г. по описа на Върховен административен съд (ВАС) – VІІ отделение. От БТК са подадени и 2 частни жалби: а/ против решението в частта с характер на определение, с което е оставено без уважение искането на дружеството за спиране на предварителното изпълнение и б/ срещу частта от решението, в която на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК, съдът е оставил без разглеждане жалбата на БТК срещу т. 1 и т. 2 на решение № 375/14.04.2011 г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС).

Касационната и частните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

В касационната жалба се твърди, че постановеното решение в частта, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение № 375/14.04.2011 г. на КРС, с изключение на т. 3, изречение второ е неправилно, постановено в противоречие с относимите разпоредби на материалния закон.

В първата частна жалба е посочено, че решението в частта с характер на определение, с което е оставено без уважение искането на дружеството за спиране на предварителното изпълнение е необосновано и е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила.

Във втората частна жалба - срещу частта от решението, в която на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК съдът е оставил без разглеждане жалбата на БТК срещу т. 1 и т. 2 на решение № 375/14.04.2011 г. на КРС. Касаторът твърди, че в тази част решението е необосновано. Иска се отмяна на обжалваното решение.

Ответникът – Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбите.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната и частните жалби.

Върховният административен съд, Петчленен състав – Втора колегия, за да се произнесе по касационната и частните жалби, възприе установената от първоинстанционната инстанция фактическа обстановка.

За да постанови решението, тричленният състав на ВАС след подробно обсъждане на доказателствата по делото е стигнал до извода, че актът е издаден от компетентен държавен орган в изпълнение на предоставените му по чл. 167, ал. 7 от ЗЕС правомощия, постановен е в надлежна форма, съдържа фактическите и правни основания за издаването му, както и мотиви относно необходимостта от даване на задължителни указания за коригиране на внесеното от БТК Типово предложение за сключване на договор за взаимно свързване (ТП). Съдът е приел, че дадените указания целят предотвратяване на негативен ефект върху конкуренцията и създаване на условия за развитие на ефективна конкурентна среда и равнопоставеност в сектора.

Върховният административен съд, 5-членен състав, споделя изцяло фактическите и правните изводи на ВАС, VІІ отделение, залегнали в мотивите на съдебното решение.

Твърдението на жалбоподателя, че решението на първоинстанционният съд е необосновано в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата срещу т. 1 и т. 2 от Решение № 375/14.04.2011 г. на КРС, е неоснователно. Правилно 3-членният състав на ВАС е приел, че посочените точки са с вътрешнослужебен характер и касаят елемент от производството по издаване на крайния административен акт. КРС е спазила разпоредбата на чл. 37 от ЗЕС като е обявила процедура по обществено обсъждане, за която е било публикувано съобщение. С посочените точки КРС е приключила един от етапите на законовата процедура, които не създават права и задължения, както и не засягат законни интереси на жалбоподателя, поради което съдът правилно се е позовал на разпоредбата на чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК и е оставил жалбата без разглеждане.

Твърдението на БТК в касационната жалба, че решението на КРС е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила е неоснователно. Видно от представените по делото доказателства и независимо от срока между времето на представяне на становища от заинтересованите страни и приемането на окончателния проект на указания, КРС се е съобразила и е използвала становищата при изготвяне на проекта на решението си. При настъпила промяна в пазара на телекомуникационните услуги заинтересованите страни са имали възможност да изразят мнение и да представят становище, както и да бъдат установени фактите от КРС, които са от ключово значение при оценка на необходимостта от даване на указания по типовото предложение.

Касаторът твърди, че при постановяване на първоинстанционното решение съдът не е приложил правилно разпоредбите на чл. 6 и чл. 7 от АПК във вр. с чл. 167, ал. 7 от ЗЕС. Посочено е, че целта на тази разпоредба е да бъдат обсъдени всички факти и обстоятелства от значение за случая, както и да бъдат обсъдени всички мнения и предложения на базата, на които КРС да формира своята позиция. Комисията като регулаторен орган и от гледна точка на нейната оперативна самостоятелност, е задължена да обсъди становищата и направените предложения от заинтересованите страни, а не автоматично да ги приеме. КРС се е съобразила с волеизявленията на предприятията и въз основа на тях е дала конкретни указания.

По отношение на твърдението, че съдът не е приложил правилно разпоредбата на чл. 167, ал. 8 от ЗЕС, настоящият състав на ВАС смята, че същото е неоснователно. Изрично в закона е записано, че индивидуалните договори, сключени между предприятията не могат да противоречат на ТП. Тази разпоредба не ограничава КРС да дава задължителни указания без да се съобразява с вече сключените договори между предприятията. Идеята на типовото предложение за взаимно свързване е да създаде условия за развитие на конкуренцията като ограничи възможностите за дискриминиране на предприятия от БТК.

Правилно първоинстанционният съд е приел, че при постановяване на решението си КРС не е нарушила разпоредбата на чл. 5 от ЗЕС, тъй като дадените указания целят предотвратяване на негативен ефект върху конкуренцията и създаване на условия за развитие на ефективна конкурентна среда и равнопоставеност в сектора.

Дружеството твърди, че оставеното без уважение искане за спиране на предварителното изпълнение на решението на КРС е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Аргументите на БТК са, че съществува реална опасност от съществено засягане на интересите на дружеството, както и че компанията няма да може да се защити от недобросъвестни предприятия, което може да доведе до настъпване на значителни и труднопоправими вреди. Правилно 3-членният състав на ВАС е приел, че дружеството не е представило доказателства за наличие на опасност от увреждане, както и от настъпване на евентуална имуществена вреда от допуснатото предварително изпълнение. В издаденият акт комисията е посочила съображенията си с нужда от защита на обществените отношения в областта на електронните съобщения. Посочените от БТК доводи са основани на предположения и хипотези, които не са доказани в хода на производството.

От приложените по делото доказателства е видно, че при постановяване на административния акт КРС е спазила всички законови изисквания, поради което решението на тричленния състав на ВАС следва да бъде оставено в сила.

При служебната проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК на обжалваното решение, ВАС констатира, че същото е валидно и допустимо.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВАС, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА

решение № 11076/21.08.2012 г., постановено по адм. дело № 7322/2011 г. по описа на Върховен административен съд, VІІ отделение. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ А. Д. секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ А. И./п/ Д. Д./п/ И. Д./п/ Е. М.

А.И.