Производство по чл. 160 ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът ДОУИ-Пловдив моли да бъде отменено решение №61/06.11.2009г. по ахд.№11/2009г. на Пловдивския окръжен съд, с което е обявен за нищожен ДРА №984/21.10.2005г. на ТДД-С. З. в частта за начислени лихви 16 408лв за периода 15.10.2004г. – 14.02.2005г. върху 389 488, 20лв, представляваща сбор по фактури №624 и 625/26.01.2005г. като неправилно. Поддържа, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли да му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба Строителна компания „Т”АД по съображения в писмени бележки моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожен ДРА №984/21.10.2005г. на ТД-С. З. в частта за начислени лихви 16 408лв за периода 15.10.2004г. – 14.02.2005г. върху 389 488, 20лв, представляваща сбор по фактури №624 и 625/26.01.2005г., издадени от СК”Трейс”АД. С ДРА са определени задължения по ЗДДС отм. за периода м. 9.2004г. и м. 1.2005г. За м. 9.2004г. дружеството е подало справка-декларация вх.№28148/14.10.2004г., в която е декларирало резултат за м. 9.2004г. ДДС за възстановяване 437, 12лв. С ДРА е констатирано, че фактурите от м. 1.2005г. имат за предмет СМР, които са били завършени през м. 9.2004г., а са фактурирани през м. 1.2005г. За закъснялото начисляване на данъка по ЗДДС отм. с ДРА за м. 9.2004г. са определи лихви 16 408лв за периода 15.10.2004г. – 14.02.2005г. върху 389 488, 20лв, представляваща сбор по фактури №624 и 625/26.01.2005г. С ДАПВ...