Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 877 от 24.07.2008год.,постановено по адм. д. № 1862/08год. Административен съд – София град, първо отделение, петнадесети състав, е отхвърлил жалбата на „Уест пропъртиз интернешънъл”-ООД-гр. С., представлявано от управителя Е. М. Д. срещу ревизионен акт № 20004811 от 06.12.2007год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с решение № 411 от 11.03.2008год. на директора на Д”ОУИ”-гр. С., като е осъдил жалбоподателя да заплати на Д”ОУИ”-София сумата 764лв. юрисконсулско възнаграждение.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Уест пропъртиз интернешънъл”-ООД-гр. С., представлявано от управителя Е. М. Д.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд - София град е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София град и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да уважи жалбата и отмени РА като незаконосъобразен. Претендира се заплащане на направените по делото разноски.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”- гр. С. чрез своя представител взема становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Претендира се заплащане на юрисконсулско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е не основателна и следва да бъде отхвърлена.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбите и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и са процесуално допустима. Разгледани по...