О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№19 гр. София, 09.01.2019 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тринадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д.№ 2036 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Обжалвано е решение № 92 от 26.01.2018г. по гр. д. № 2810/2016г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2713 от 11.08.2016г. на Пловдивски районен съд по гр. д. № 17439/2014г. за допускане на съдебна делба на ПИ с идентификатор * * * в [населено място], на [улица], с площ 1215 кв. м. с начин на трайно ползване-бензиностанция, между Н. С. П., [община] и Петрол АД, ЕИК 831496285 при квоти: 665/32805 ид. ч. за Н. П., 17290/32805 ид. ч. за [община] и 14850/32805 ид. ч. за Петрол АД.

Касационната жалба е подадена от Петрол АД чрез пълномощника адв.. В. В нея се поддържа, че решението е недопустимо, както и неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Недопустимостта произтича от установяването, че е налице съсобственост на ненаведено основание, а именно, че ищецът Н. П. е съсобственик по реституция по ЗВСОНИ, а той не се е позовавал на такова основание. За обосноваване достъпа до касационно обжалване се сочат основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК по седем правни въпроса.

О. [] представя мотивирано становище за липса на предпоставките на чл. 280 ГПК.

Ответникът Н....