Р Е Ш Е Н И Е№70гр. София, 11.07.2019 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. М

ЧЛЕНОВЕ: В. М

Е. Д

при участието на секретаря З. Я

като изслуша докладваното от съдия В. М гр. д.№ 2036 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Обжалвано е решение №92 от 26.01.2018г. по гр. д. № 2810/2016г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 2713 от 11.08.2016г. на Пловдивски районен съд по гр. д. № 17439/2014г. за допускане на съдебна делба на ПИ с идентификатор *** в [населено място], на [улица], с площ 1215 кв. м. с начин на трайно ползване-бензиностанция, между Н. С. П., [община] и „Петрол” АД, ЕИК831496285 при квоти: 665/32805 ид. ч. за Н. П., 17290/32805 ид. ч. за [община] и 14850/32805 ид. ч. за „Петрол „ АД.

Касационната жалба е подадена от „Петрол” АД чрез пълномощника адв.В.. В нея се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Необосновани са изводите на съда, че неотразяването на имота на „Петрол” АД в кадастралния план преобразува правото на собственост върху този имот, индивидуализиран с площ и четири граници, в право на собственост върху идеална част от друг имот. Не са обсъдени доводите на касатора, че при конкуренция между права от реституция и права от приватизация, предимство имат последните - §6 ПЗР ЗППДОбП отм.

О. [] представя мотивирано становище за неоснователност на жалбата.

Ответникът Н. С. П. в писмения си...