Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на П.З, чрез пълномощник адв. Б.Б, против решение № 529 от 29.01.2020 г., постановено по адм. дело № 11574/2019 г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу решение № 359/07.06.2019 г. по преписка № 296/2018 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), Трети специализиран заседателен състав.

Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и събраните доказателства – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и съдът да признае за установено, че той е бил третиран неравноправно, като е бил задължен да заплати депозит от 3 лв. за заемане на книги за дома от Регионална библиотека (РБ) „С. Д“ - Сливен предвид факта, че е лице без адресна регистрация в гр. С.. Счита, че спрямо него е осъществена непряка дискриминация в разрез с правилата на чл. 3, чл. 4 и чл. 51 от ЗОБ (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ БИБЛИОТЕКИ). Не претендира разноски за касационната инстанция. Оспорва присъдените с първоинстанционното решение в негова тежест разноски в размер на 100 лв., юрисконсултско възнаграждение за защита КЗД в производството пред АССГ.

Ответникът - КЗД, в представено писмено становище по делото, чрез пълномощник ст. юрк. Б.Б, оспорва касационната жалба като неоснователна. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на КЗД се присъди възнаграждение за осъществена пред касационната инстанция правна защита. Алтернативно, прави възражение за прекомерност на евентуално поисканите от касатора разноски над нормативно определения минимален размер на адвокатското възнаграждение.

Ответникът - РБ „С. Д“ – Сливен, представлявана от директора Р.В, не ангажира становище по делото.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната...