Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Н.П от [населено място] против решение № 65 от 18.03.2020 г., постановено по адм. д. № 7/2020 г. на Административен съд - Шумен, с което съдът е отхвърлил жалбата на Петков срещу решение №372з-3442/18.12.2019 г., издадено от директора на ОД на МВР – Шумен за отказ да бъде възстановен идентификационен номер на рамата на лек автомобил „Ф. Г“ с рег. [рег. номер на МПС], Според касатора решението е неправилно като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че в производството е доказана по убедителен и безспорен начин собствеността на моторното превозно средство. Според касатора, съдът не е съобразил относимите обстоятелства за установеност на фабричния номер на двигателя още при първоначалната му регистрация в Р. Б, както и за останалите характеристики на закупения от него автомобил - цвят, марка, модел, вид гориво, дата на първоначална регистрация и пр. По подробно изложени съображения иска отмяна на обжалваното решение и произнасяне по съществото на спора, при което решението на административния орган бъде отменено като незаконосъобразно.

Ответникът - директорът на ОД на МВР в [населено място], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Претендира разноски за защита от юрисконсулт.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното:

По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона.

Първоинстанционният съд е установил, че на 11.06.2019 г. жалбоподателят Н.П е сезирал ОД на МВР - Шумен с искане да бъде възстановен идентификационния номер на лек автомобил „Ф. Г“ с рег. [рег. номер на МПС], При първоначалната регистрация на автомобила в страната...