Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Р. Б, гр. С., бул. „Г.М.Д“ №52б срещу Решение №4157 от 24.07.2020 г. на Административен съд, София град, по административно дело №2686/2020 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №146 от 15.11.2019 г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането на „Арсенал“ АД на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1 от ЗПД (ЗАКОН ЗА ПРОМИШЛЕНИЯ ДИЗАЙН) за заличаване на регистрацията на дизайн №1 и №2 от промишлен дизайн с регистров №8732 с притежател „Българска индустриална инженерингова компания“ ЕООД. І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Съдът неправилно е кредитирал заключението на съдебната експертиза, което заключение е в противоречие с установената теория и практика на сравняване на дизайни. Прави анализ на процесния продукт – гранатомет с оптична прицелна система, и сочи, че продуктът е съставен по смисъла на §1, т. 7 от ЗПД (ЗАКОН ЗА ПРОМИШЛЕНИЯ ДИЗАЙН) (ЗПД), с оглед на което относима счита и разпоредбата на §1, т. 8 ЗПД. Сочи, че и двете страни по спора пред Патентното ведомство не са търсили самостоятелна закрила на съставните частни на продукта, а на същия в цялост, поради което съдът неправилно изключва от анализа си частите на изделието. Неправилно счита приетото от съда досежно оптичната прицелна система.

По отношение на критерия „новост“ неправилен счита извода на съда за идентичност между атакувания дизайн №2 от регистрацията на промишления дизайн, регистров №8732, и по-ранния дизайн №2 от регистрацията на промишлен дизайн, регистров №5624. Излага наличните различия.

Неправилно счита разделянето от съда на...