Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на „Визиан” ЕООД, ЕИК 131487856, подадена чрез пълномощника адвокат Коен, против решение № 2228 от 25.04.2020 г. на Административен съд София - град, постановено по адм. дело № 8042 по описа за 2019 г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт № Р-22221218002265-091-001/04.01.2019 г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП - София, потвърден с решение № 435 от 14.03.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - София при ЦУ на НАП.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради съществено нарушаване на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът е пропуснал да разпредели доказателствената тежест в процеса като изрично и конкретно я укаже на страните. Счита, че в съответствие с разпоредбите на § 2 от ДР на ДОПК, чл. 144 от АПК и чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от ГПК е следвало да посочи изрично кои права и обстоятелства се признават и не се нуждаят от доказване, да прояви процесуална активност и да назначи, включително служебно, съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи за установяване счетоводната обоснованост и реалност на процесните доставки. Прави възражение за нищожност на ревизионния акт поради нередовното му връчване, заедно със заповедта за възлагане на ревизията и ревизионния доклад, тъй като счита, че не е установена валидността на КЕП на връчителите им. Искането от съда е да отмени оспореното решение и вместо него да постанови друго по същество, с което да обяви нищожността на ревизионния акт или алтернативно, да върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд със съответните указания....