Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска“ - гр. П. при Агенция „Митници“, чрез юрк. Т.С, срещу Решение № 1104 от 26.06.2020 г., постановено по адм. дело № 2432/2019 г. по описа на Административен съд (АС) - Пловдив, с което е отменено Решение № РТД 3000-907 от 10.05.2019 г. на с. д. директор на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“, с което на „ВИЛАД ГРУП“ ООД е отказано възстановяване на акциз в размер на 259 347, 65 лева и е постановен мълчалив отказ по това искане, в частта за претендираните законни лихви до момента на възстановяване, потвърдено с Решение № Р-693-32-215400/23.07.2019 г., издадено от директора на Агенция „Митници“, и административната преписка е изпратена на директора на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“ за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 30-дневен срок за издаване на новия административен акт, считано от влизане в сила на съдебното решение. С решението Агенция „Митници“ е осъдена да заплати на „ВИЛАД ГРУП“ ООД сумата от 7 191, 00 лева, представляваща направените разноски по делото.

В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател счита за неправилен извода на първоинстанционния съд, че на дружеството се дължи възстановяване на платения акциз. Позовава се на разпоредбата на чл. 24б, ал. 8 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС) и правилното ѝ приложение в атакуваното пред административния съд решение, като в тази връзка смята, че правото за прилагане по чл. 24а, ал. 1 от ЗАДС възниква от датата на връчване на издаденото удостоверение, а именно - 18.04.2018 г. Твърди, че съдебната...