Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Етажната собственост на сграда „Битов комбинат“- град Мадан, представлявана от управителя Я.К, против решение № 122/ 15.06.2020 г. по адм. дело № 82/ 2020 г. на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на етажната собственост против заповед № ДК-11-СМ-01/ 13.02.2020г., издадена от началника на РДНСК - Смолян. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на началника на РДНСК - Смолян да бъде отменена като му се присъдят направените по делото разноски пред двете инстанции.

Ответникът - началникът на РДНСК - Смолян, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение на Административен съд - Смолян да бъде оставено в сила. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът – главен архитект на община М. не изразява становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата и данните по делото, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима.

Разгледана по същество, касационната жалба е основателна по следните съображения:

Решението на Административен съд – Смолян е постановено в противоречие с материалния закон.

Оспорената заповед № ДК-11-СМ-01/13.02.2020 г. на началника на РДНСК - Смолян, с която е отменено разрешение за строеж № 3/ 27.01.2020 г. на главния архитект на община М., издадено за строеж: „Ремонт и реконструкция на покрив върху сграда с идентификатор 46045.501.395.1“, четвърта категория съгласно чл. 137, ал. 1, т. 4, б. „в“ и б. „д“ ЗУТ, ведно с одобрените...