Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационен протест на прокурор В. М, завеждащ отдел „Н"ЕАД, „ЕВН Б. Тя" ЕАД, „Топлофикация Плевен" ЕАД, „Топлофикация Бургас" ЕАД, „В. Е. В" ЕАД, „Топлофикация Враца" ЕАД, „Топлофикация - ВТ" АД, „Топлофикация - Разград" ЕАД, „Ю. Е" ООД, „Овергаз мрежи" АД - ЛОЦ Овча купел, „Когрийн" ООД, „О. Г" АД ТЕЦ Оранжерия 500 дка, „О. Г" АД ТЕЦ Оранжерия 200 дка, „О. Г II" ЕООД, ТЕЦ О. Л, „Инертстро - Калето" АД, „3-пауър" ООД, ЧЗП Р.В, „Алт Ко" АД, „Биовет" АД, „Декотекс" АД, „Зебра" АД, „Унибел" АД, „Д.М - 2" ЕООД, „Овердрайв" АД, „МБАЛ Търговище" АД, УМБАЛ „Проф. Д-р С. К" АД, „Л. Н. Б" и „К. З" ЕООД, не вземат становище по касационния протест.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост и основателност на касационния протест. Поддържа се, че съдът е приложил неправилно материалния закон, отхвърляйки протеста срещу решението на КЕВР.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационния протест като допустим, тъй като е подаден от надлежна страна по делото в рамките на законоустановения срок за това. По основателността на касационния протест, съдът приема следното:

Пред административния съд е протестирано Решение № Ц-6/07.04.2017 г. на КЕВР, с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 8, чл. 30, ал. 1, т. 3 и т. 4, чл. 33, чл. 36а, ал. 2 от ЗЕ, чл. 2, г. 1 и т. 2, чл. 22, ал. 1, чл. 31, ал. 2 от Наредба № 5 от 23.01.2014 г. за регулиране на цените на топлинната енергия /НРЦТЕ/, чл. 24, чл. 38, ал. 1 и чл. 49, ал. 1 от Наредба № 1/14.03.2017 г. за регулиране на цените на електрическата енергия /НРЦЕЕ/, считано от 07.04.2017 г. се утвърждава изменение на пределните цени на топлинната енергия...