Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

С решение № 63 от 15.01.2018 г., постановено по адм. д. № 772/2016 г. Административен съд - Бургас, е отхвърлил жалбата на „Модстрой” ЕООД, град Бургас, срещу ревизионен акт (РА) № Р-02000215003108-091-001/17.12.2015 г., потвърден с решение № 69/18.03.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д“ОДОП“) - Бургас и е осъдил жалбоподателя да заплати на ответника разноски по делото в размер на 1 263 лв.

Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Модстрой” ЕООД, представлявано от упълномощения адв.. Н, в която се сочи, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи за неправилно съобразена фактическа обстановка, сочи, че дружеството е отчело всеки един от получените приходи, предвид което не са налице обстоятелства, които да налагат провеждането на ревизията по особения ред, предвиден в чл. 122 ДОПК. Твърди, че при получаване на суми от физическите лица е издавал фактури, а при изповядване на сделките са издавани кредитни известия, тъй като част от цената се явява такава не по договорите за кредитиране на строителство, а са предназначени за собственика Станев. Иска се Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд - Бургас и вместо него постанови друго такова, с което да отмени РА.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Бургас, не се представлява в съдебно заседание пред касационната инстанция и не взема становище по основателността на касационната жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна...