Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба и частна жалба на Б.К от [населено място], против решение №341/16.02.2018 г. постановено по адм. д.№2061/2017 г. на Административен съд Пловдив.

Частната жалба е подадена срещу тази част от решението на Административен съд Пловдив, която има характер на прекратително определение. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Претендира разноски.

Ответникът - Директорът на ТП на НОИ - Пловдив чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Г.В е депозирал писмено становище за неоснователност на касационната жалба и възражение срещу частната жалба. Поддържа, че са налице предпоставките за изменение пенсията за осигурителен стаж и възраст на касатора. Счита за правилна преценката на съда, че служебно установеният стаж и доход в административното производство е действителният такъв на лицето. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на оплакванията в касационната жалба.

От административната преписка приложена по делото се установява следното:

Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба и частната жалба за процесуално допустими като подадени в срок срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и от активно легитимирана страна. Разгледани по същество жалбите са основателни.

С разпореждане №[номер]/ протокол №2141-15-7/29.03.2017 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване при ТП на НОИ Пловдив: 1/ е отменено разпореждане №30/26.06.2001 г. на ТП на НОИ Пловдив за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на Б.К, както и всички последващи го разпореждания, 2/ в резултат на проведено наново производство по отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст, е преизчислена и отпусната пенсията на Комбаков в нов размер, считано от 06..04.2008 г., като не му е зачетен целият осигурителен стаж, защото не е могъл да представи оригинални документи от пенсионната си преписка – от 2001...