Върховният административен съд на Р. Б. - Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Т. Т. ЧЛЕНОВЕ:РОСЕН ВА. Б. при секретар М. С. и с участието

на прокурора Малина Ачкакановаизслуша докладваното от председателяТ. Т. по адм. дело № 8837/2021 Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Бургас против решение № 1067 / 16.07.2021 г. по адм. дело № 2073 / 2020 г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – „Р. Б. ЕООД, гр. Бургас, чрез адвокат Гайдарова изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал.1 АПК, в срока по чл. 211, ал.1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал.2 от АПК е основателна.

С решение № 1067 / 16.07.2021 г., по адм. дело № 2073 / 2020 г. Административен съд – Бургас е отменил по жалба на „Р. Б. ЕООД, гр. Бургас заповед № РД – 171 / 18.09.2020 г. на директора на РИОСВ – Бургас, с която на търговското дружеството на основание чл. 126, чл. 128, т.2 и чл. 129 от Закона за управление на отпадъците е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – спиране на дейност по оползотворяване с код R 12 и R 13 с отпадъците по разрешение № 02 – ДО – 494 – 03 от 24.10.2019 г. на площадка № 1, находяща се в гр. Бургас, в поземлен имот с идентификатор 0707982749 по КК на гр. Бургас,[жк], местност „Ч. Я. , УПИ I-2, с площ от 10808 кв. м. и на площадка № 2, описана в разрешението, до отстраняване на всички нарушения, установени с нарочна проверка от експерти на РИОСВ – Бургас и отразени в констативни протоколи. Присъдил е разноски.

Съдът е приел, че от събраните по делото доказателства не е ясно в какво точно качество на „Р. Б. ЕООД, гр. Бургас се вменява евентуално извършеното административно нарушение (оператор на депо, притежател или получател на отпадъци), поради липсата на изложени в заповедта за налагане на ПАМ на фактически и правни основания, върху които би могло да се изгради преценката за нейната законосъобразност, респ. незаконосъобразност. Посочил е, че съдът не може да извежда предполагаемата воля на административния орган, респ. да извършва собствена преценка за дължимия резултат. Позовал се е на липсата на конкретни, ясни правни и фактически основания в оспорения акт, което обуславя неговата незаконосъобразност поради нарушения във формата – основание за отмяната му по чл. 146, т.2 АПК.

Решението е неправилно. Постановено е при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано.

По делото са приложени множество актове на органи от Министерството на околната среда и водите за извършваната от „Р. Б. ЕООД, гр. Бургас дейност като организация по оползотворяване на излезли от употреба моторни превозни средства, между които и издадените през годините разрешения за тази дейност. Съдът не ги е обсъдил и поради това не е могъл да преодолее формиралата се неяснота в какво качество на търговското дружество му е била наложена ПАМ.

Необосновани са и изводите, че оспорената заповед за налагане на ПАМ не съдържа ясни фактически и правни основания, което детерминирало порок във формата.

Съдържанието на заповед № РД – 171 / 18.09.2020 г. на директора на РИОСВ - Бургас е разположено на четири страници и съдържа ясно описани констатации в дванадесет точки, включително и допълнителни пояснения към тях, а също и правните квалификации, до които е достигнал административният орган във връзка с установените нарушения.

В титулната част на акта са посочени и правните основания за неговото издаване.

Приобщената административна преписка е с общ обем от два тома (повече от 400 страници).

Административният съд не е спазил вменените му задължения за задълбочено обсъждане на доказателствените средства и анализ на съдържащия се в тях доказателствен материал, съпоставяйки установените фактически обстоятелства по отделно и в тяхната съвкупност на базата на което да изгради своите изводи досежно предмета на спора. Разграничаването на спорното от безспорното не е осъществено в съответствие с правилата на логическото мислене и общоприетите правила, което е довело до погрешно формираните изводи за нарушения във формата на акта.

Не е обсъдено отделно и в съвкупност с всички останалите доказателства по делото заключението на приетата съдебно-техническа експертиза.

Предвид необсъждането на всички относими за решаването на спора доказателства и непълнотата на мотивите, делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

Съгласно чл. 222, ал.2, АПК Върховният административен съд връща делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, когато се установи съществено нарушение на съдопроизводствените правила или трябва да се установят факти, за които събирането на писмени доказателства не е достатъчно.

Разноските за настоящото касационно производство следва да бъдат присъдени от административния съд, съобразявайки решението по съществото на спора (чл. 226, ал.3 АПК).

Водим от горното и на основание чл. 222, ал.2 АПК, Върховният административен съд, шесто отделение

РЕШИ:

ОТМЕНЯ решение № 1067 / 16.07.2021 г. по адм. дело № 2073 / 2020 г. на Административен съд – Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Административен съд – Бургас, който да продължи съдопроизводствените действия и разгледа спора по същество при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Тодор Тодоров

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Р. В. п/ Хайгухи Бодикян