решение по гр. д. № 927-16 ВКС,Второ т. о.

Решение

№220

гр. София, 12.12.2016 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в открито заседание на 30 ноември, две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

и при участието на секретаря Ирена Велчева като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №927/16г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове от страна на М. М. Р. за отмяна на арб. решение от 10.03.1916 г. на АС-Велико Търново по арб. дело №10/2015 г. срещу [фирма]-гр.Р. за спиране на изпълнението на постановеното арбитражно решение, с което М. М. Р. е осъдена да заплати на [фирма]-гр.Р. сумите от 1230 евро равностойни на 2 405, 67 лева-възнаграждение по договор за посредничество и 246 евро с левова равностойност на 481, 13 лева-начислено ДДС, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на подаване на ИМ, както и сумата от 1230 евро равностойни на 2 405, 67 лева-неустойка по същия договор, ведно със законната лихва върху тази сума и разноски в арбитражното производство в размер на 1745, 28 лева.

Искането за отмяна на посоченото арбитражно решение е обосновано с твърденията на ищеца, че липсва арбитражното споразумение, доколкото последното е подписано от ищцата, отделно от самия Договор за посредничество при покупка на недвижим имот от 05.06.2014 г., който не е бил представен в своята цялост при подписването. Като евентуално основание за отмяна се сочи чл. 47 ал. 1, т. 6 ЗМТА-образуването на арбитражния съд не съвпада с волята на страните в арбитражното споразумение, тъй като е разгледано от един арбитър, вместо от трима в хипотезата на чл. 11 ал. 1 ЗМТА. Като последващо основание се сочи, че ищцата по настоящия иск - ответник в арбитражното производство...