№ 4110гр. София, 18.09.2024 г.В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1836/2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 9531/03.06.2024 г., подадена от Столична община, чрез пълномощниuа й адвокат К. Г.. В нея се прави искане по чл. 248, ал. 1 ГПК, вр. чл. 78 ГПК за изменение на постановеното по реда на чл.288 ГПК по настоящото дело определение № 2441/20.05.2024 г. в частта за разноските.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна по реда на чл. 248, ал. 2 ГПК, като е депозиран отговор, в който се излагат съображения за липса на основания за намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение.

Върховният касационен съд, състав на II г. о., като взе предвид исканията и доводите на молителя, намира следното:

Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.

С определение № 2441/20.05.2024 г. по гр. д. № 1836/2023 г. на ВКС, II г. о. не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение №260204/27.01.2023г. по гр. д. № 11445/2018 г. на Софийски градски съд. Касационният съд е осъдил Столична община да заплати на ответника по касация Е. Н. Г. 36 000 лева - разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в производството по чл. 288 ГПК.

В подадената молба се твърди, че заплатеrят от ответника по касация адвокатски хонорар се явява прекомерен, като не е съобразен материалния интерес по делото, фактическата и правната сложност kd делото и извършената работа. Сочи се, че в Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения...