ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40

гр. София, 08.01.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 1-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:Снежанка Николова

Членове:Гергана Никова

Соня Найденова

като разгледа докладваното от С. Н. К. гражданско дело № 20238002102073 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Образувано е по молба от адв.С. Н.-пълномощник на Н. С. Ч. и А. Н. Ч., с искане за допълване на постановеното по делото определение по чл.288 ГПК в частта за разноските, тъй като съдът е пропуснал да се произнесе по искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв, за което е бил представен договор с отговора на касационната жалба.

Насрещната страна по молбата – касатор в производството по чл.288 ГПК – Агенция „Пътна инфраструктура“, с писмен отговор чрез юрисконсулт Я. Б., оспорва искането, с възражения, че договорът с адвокат Н. е само за процесуално представителство, а такова не е осъществено поради недопускане на касационното обжалване на въззивното решение, и второ, защото по искане също на адв.Н. е било разпоредено от ОС-Пазарджик, издаване на изпълнителен лист за разноските за всички съдебни инстанции. Върховният касационен съд, състав на Второ отделение на Гражданската колегия, намира следното:

Молбата е допустима.

С определението си по чл.288 ГПК по настоящето дело с № 3936/22.08.2024 г., касационната инстанция не е допуснала касационно обжалване на въззивно решение № 207/30.11.2022 г. по в. гр. д. № 410/2022 г. на АС – Пловдив, поправено с решение по чл.247 ГПК с № 35/01.03.2023 г. по същото дело. С това определение няма произнасяне нито в мотивите, нито в диспозитива, по искането, направено с отговора на касационната жалба от ответните страни в настоящето производството, чрез адв.С. Н., за разноски за адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗАдв. Пропускът на съда да се произнесе по разноските за съответната инстанция в крайния си акт, се преодолява по реда на чл. 248 ГПК. С отговора на касационната жалба от Н. С. Ч. и А. Н. Ч., подаден от пълномощника им адв.С. Н., са представени пълномощно от двамата да за адв.Н. за извършване на всички съдопроизводствени действия за защита в касационното производство, както и договор за процесуално представителство в касационното производство при възнаграждение платимо съгласно чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв, т. е. безплатна защита на материално затруднени лица. По същия начин адв.С. Н. е осъществявала безплатно адвокатската защита и пред първата и пред въззивната инстанции, за което ответникът АПИ е бил осъден с въззивнното решение да заплати на адвокат Н. на основание чл.38, ал.2 ЗАдв, адвокатско възнаграждение за производството пред първата и пред въззивната инстанции общо 16 980 лв. /5130 лв. за първата инстанция и 11 850 лв. за въззивната инстанция/. За тези суми е бил издаден и изп. лист с разпореждането от 09.09.2024 г. на съдия при ОС-Пазарджик, поради което няма пречка касационната инстанция да разгледа сега направеното искане на адв.Н. за възнаграждението й за касационната инстанция, защото разноски за касационната инстанция на адвоката, според изхода на спора съгласно чл.78, ал.1 ГПК, вр. чл.38, ал.2 ЗАдв, не са били присъдени с определението по чл.288 ГПК. Направеното възражение на АПИ в тази насока за недължимост на адвокатското възнаграждение, е неоснователно.

На адвокат С. Н. се дължат от осъдената странна - в случая от касатора АПИ, разноските за адвокатско възнаграждение за оказаната от адвоката безплатна защита на ищците-ответници по касация по чл.38, ал.1, т.2 ЗАдв, в касационното производство, според изхода на спора - ответникът АПИ е осъден да заплати обезщетение общо 180 000 лв. Съгласно чл.38, ал.2 ЗАдв, възнаграждението се присъжда от съда в полза на адвоката и е за сметка на осъдената страна. Размерът на възнаграждението на адвоката, предвид обстоятелството, че не се провежда открито съдебно заседание, се определя от касационната инстанция само за подаване на отговор на касационната жалба по чл. 9, ал. 2 НМРАВ на ВАдвС, или на 8887,50 лв. ( 3/ 4 от 11 850 лв. -размера по чл.7 от същата наредба според уважения размер). Сключеният с адвоката договор за правна защита е за процесуално представителство пред касационната инстанция, като в процесуално представителство по смисъла на чл.34, ал.1 ГПК се включва извършването на всички дължими процесуални действия, вкл. и подаване на молби, отговори, жалби / вж. определение № 1357 от 21.03.2024 г. по ч. гр. д. № 975/2024 г., ГК, ІІІ г. о. на ВКС/, поради което възражение на АПИ за недължимост на адвокатското възнаграждение, защото не се провежда открито съдебно заседание, е неоснователно Ето защо Върховният касационен съд, Гражданска колегия, състав на Второ отделение, ОПРЕДЕЛИ :

ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 3936/22.08.2024 г. по настоящето гр. д. № 2073/2023 година на ВКС, ГК, II отд., относно разноските, като ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ -седалище гр.София, пл.Македония № 3, да заплати на адвокат С. С. Н. - служ. адрес [населено място], пл.М. № 1, ет.18, на основание чл.38, ал.2 ЗАдв сумата 8887,50 лв. за адвокатско възнаграждение за касационното производство.

Определението не подлежи на обжалване.