Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция "ОДОП"- София при ЦУ на НАП срещу решение № 4460 от 02.07.2018 г., постановено по адм. дело № 9223 по описа за 2016 г. на Административен съд – София град, в частта, в която е отменен Ревизионен акт № Р-29002915005126-091-001 от 05.04.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, в частта му, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“ по всички фактури касаещи доставки на стоки и СМР услуги за данъчните периоди м. 01.2009 г., м. 05.2009 г, м. 07.2009 г., м. 11.2009 г., м. 12.2009 г., м. 04.2010 г., м. 07.2010 г., м. 08.2010 г., м. 01.2011 г., от м. 04.2011 г. до м. 01.2012 г., от м. 06.2012 г. до м. 12.2013 г. С решението административният съд е осъдил Дирекция "ОДОП" – София да заплати на Държавно предприятие Национална компания „Железопътна инфраструктура“ разноски в размер на 21 159, 50 лева.

Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Подробни съображения развива в касационната жалба. Иска да бъде отменено съдебното решение в обжалваната част като се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции в размер на 46 118, 14 лв., или по 23 059, 07 лева за всяка инстанция.

Ответникът - Национална компания „Железопътна инфраструктура“, чрез адв.. В, оспорва касационната жалба. Моли да бъде оставено в сила решението в оспорената му част и да бъдат присъдени разноски сторени пред административен съд, като оспорва претендираното юрисконсултско възнаграждение като прекомерно.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение...