Производство по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Г.И, от [населено място] против решение № 3494 / 25.05.2018 г. по адм. дело № 3581 / 2017 г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност във връзка с прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Ответникът по касационната жалба – директорът на ТП на НОИ София – град чрез юрисконсулт Н.М изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че административният орган, който е издал процесния административен акт е действал в нарушение на въведените с чл. 35 и чл. 36 АПК изисквания. Извършени са били проверки и са били съставени констативни протоколи, с които е било установено, че не се откриват изплащателни ведомости в сдружение “А. С прес“ и Министерството на младежта и спорта за процесните периоди относно работните места на жалбоподателя. Такива няма и в редакцията на вестник “Футбол 97“ АД, като приемник на вестник “Футбол“, както и в Столична община, но няма данни да е била извършвана проверка в Държавен архив, нито по седалището на вестник „Софийски новини“. Тези обстоятелства, имащи съществено значение за изясняване на фактическата обстановка относно размера на осигурителния доход /по въпроса за осигурителния стаж не се спори/, са останали неизяснени. Съдът също е могъл да изясни тези въпроси чрез назначаване на ССЕ, каквато е била поискана от жалбоподателя, макар и с някои неотносими въпроси.

Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за...