Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк.. Н, срещу решение № 774/11.02.2019 г., постановено по адм. дело № 8661/2018 г. на Административен съд София - град, с което е отменена негова заповед за налагане на „И ПАЛ“ ООД на принудителна административна мярка (ПАМ) № 0125164/11.07.2018 г. запечатване на търговски обект и забрана за достъп до него за срок от 14 дни за обект магазин за домашни потреби „Чайна сити“, находящ се в гр. С., бул. „А. С“ № 4.

Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни аргументи за неправилност на извода на съда, че липсват мотиви за определения срок на наложената принудителна административна мярка. Иска се отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата срещу заповедта за ПАМ, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба „И ПАЛ“ ООД – в представен писмен отговор и чрез процесуалния си представител в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна. Претендира разноски по списък.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

За да отмени цитираната по-горе заповед за наложена ПАМ на „И ПАЛ“ ООД, първоинстанционният съд е приел, че е установено извършването на административно нарушение по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „а“ ЗДДС във връзка с чл. 118, ал. 1 ЗДДС – неиздаване на...