О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 57 гр.София, 03.02.2020г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

като изслуша докладваното от съдия Николова ч. т.д. №2732 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на „Б. инженеринг“ АД, гр. Панагюрище, против определение №257/20.06.2019г. по ч. в.т. д.№458/2018г. на Пловдивски апелативен съд, Търговско отделение. С него са потвърдени определение №832 от 19.11.2018г. по търг. д.№197/2018г. на Пазарджишки окръжен съд по описа на съда, с което производството по делото е прекратено поради невнасянето на възнаграждение за особен представител и определение №101 от 14.02.2019г. по търг. д.№197/2018г. на Пазарджишки окръжен съд, с което по реда на чл. 248 от ГПК ищецът е осъден да заплати на „Б. Минерали – С.“ АД/ в несъстоятелност/ адвокатско възнаграждение в размер на 4 530 лева, дължими на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е недопустимо, доколкото с него съдът се е произнесъл по частни жалби срещу две отделни определения. Наред с това поддържа, че определението е неправилно тъй като ангажирането от синдика на процесуален представител в производството по чл. 694 от ТЗ е злоупотреба със служебно положение чрез облагодетелстване на други лица за сметка на масата на несъстоятелността. Счита, че ако синдикът не се чувства достатъчно компетентен да защитава общия интерес в производството по несъстоятелност, би следвало да потърси правна консултация за сметка на своето възнаграждение.

Допускането на касационно обжалване основава на...