Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Г.Б и Т.Б против решение № 1873 от 10.10.2018 г., постановено по адм. д. № 3366/2016 г. по описа на Административен съд гр. В.. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Ответникът – Д.Д, чрез назначения особен представител, оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на адвокатско възнаграждение за осъщественото процесуално представителство.

Ответниците М.Ч и „Чорбаджиев“ ЕООД, чрез процесуалния си представител, изразяват становище за недопустимост на съдебното решение и в условие на евентуалност за неговата правилност и претендират присъждане на направените по делото разноски.

Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за основателна, като съображенията за това са следните:

С обжалваното решение Административен съд гр. В. отхвърля жалбата на Г.Б и Т.Б с искане за обявяване на нищожността на заповед № Г-186/30.08.2004 г. на зам. кмета на О. В, в частта й, с която е одобрен ПУП-ПРЗ и РУП на УПИ VІІІ-8, кв. 727 по плана на 3-ти м. р. на гр. В..

За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването и не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и същата е в съответствие с материалния закон,...