Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика“, град София против решение № 6724/16.11.2018 г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело № 11446/2016 г., с което е отменен ревизионен акт № Р-22220216000344-091-001/03.08.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП – София.

Посочени са касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът оспорва като неправилни и необоснованите изводите на първоинстанционния съд, че фактическият състав на отговорността по чл. 19 ДОПК не е доказан. Счита, че са установени всички предпоставки за ангажиране отговорността на ревизираното физическо лице в качеството му на управител за непогасени публични задължения на К. В. Е в хипотезата на чл. 19, ал. 2 ДОПК. Излага подробни съображения, че е установена недобросъвестно поведение на лицето като управител на главния длъжник, включително разпореждане с парични средства на дружеството, което е в причинно - следствена връзка с несъбраните публични задължения на дружеството.

Искането е за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Претендират се разноски.

Ответникът – В.П от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Ц.П оспорва касационната жалба и моли да се остави без уважение, по съображения, изложени в представени по делото писмени бележки. Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата.

Върховният административен съд, първо отделение, като взе предвид доводите на страните и установените по делото факти, на основание чл. 218 и чл. 220 АПК, приема следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При разглеждането й по същество,...