Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на К. В. У. и С. Д. В., и двамата от гр. С., против решение № 333 от 28.11.2011 г., по адм. д.№ 306/2011 г. по описа на Административен съд Смолян.

Иска се отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209 т. 3 АПК.

Ответникът - Кмета на община С., не изразява становище по касационните жалби и не се представлява.

Ответниците - П. М. Ц., С. Н. П., Д. К. П., И. В. К., Н. В. Р. и К. Л. Ц., не изразяват становище по касационните жалби и не се представляват.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени в срока по чл. 211 от АПК намира същите за допустими. Разгледани по същество са неоснователно по следните съображения: Относно касационната жалба на К. В. У..

С обжалваното съдебно решение АС Смолян е оставил без разглеждане жалбата на К. В. У. срещу Заповед № РД-2176 от 24.08.2011 г. на Кмета на община С. и е прекратил производството по делото, като процесуално недопустимо, поради липса на пряк и личен интерес.

Решението е правилно и следва да се остави в сила.

От събраните по делото доказателства първоинстанционният съд е установил, че жалбоподателят не е адресат на оспорваната заповед, което се вижда и от заключението на вещото лице, защото ползваният от него гараж попада в границите на поземлен имот с идентификатор 67653.138.30 по кадастралната карта на гр. С., който е съседен на общинския поземлен имот с идентификатор 67653.913.625 - предмет на изземване с оспорваната заповед.

Правните изводи се споделят изцяло от касационната инстанция. Правото на оспорване на административен...