- 6 -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 725

гр. София 10.09.2018 година.

Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 18.04.2018 (осемнадесети април две хиляди и седемнадесета) година в състав:

Председател: Борислав Белазелков

Членове: Борис Илиев

Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 366 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 6537/21.11.2017, подадена от [фирма] [населено място], срещу решение № 261/10.10.2017 година на Окръжен съд Перник, постановено по гр. д. № 316/2017 година.

С обжалваното решение съставът на Окръжен съд Перник е изменил частично първоинстанционното решение № 11/24.02.2017 година на Районен съд Перник, постановено по гр. д. № 1015/2016 година, с което [фирма] [населено място], на основание чл. 200, ал. 1 от КТ, е осъдено да заплати на В. Б. И. сумата от 9 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпени от нея, вследствие на професионално заболяване „вибрационна болест-втори стадий”, неимуществени вреди, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 30.10.2015 година до окончателното заплащане.

В подадената от [фирма] [населено място] касационната жалба се излагат доводи за това, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което искът да бъде отхвърлен изцяло, а ако бъде преценено, че са налице законовите предпоставки за ангажиране на отговорността на дружеството да бъде присъдено обезщетение за неимуществени вреди в по-нисък размер определен съобразно принципа на справедливост по чл. 52 от ЗЗД. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК касаторът твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на...