Мълчаливо продължаване на договора за наем * обезщетение за ползване след прекратяване на договор за наем * прекратяване на договор за наем

Р Е Ш Е Н И Е№ 88С., 28.07.2015г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

АННА БАЕВА

при секретаря София Симеонова, като изслуша докладваното от съдия Анна Баева т. д. № 264 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение № 247 от 04.10.2013г. по в. т.д. № 209/2013г. на Великотърновски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 114 от 16.04.2013г. по т. д. № 52/2012г. на Габровски окръжен съд за отхвърляне на предявения от касатора против [фирма] иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за заплащане на обезщетение за ползване на недвижим имот за периода от 01.01.2011г. до 07.04.2011г. за сумата над 26 625, 55 лева до пълния предявен размер от 97 000 лева.

Касаторът поддържа, че въззивното решение в обжалваната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че съдът не е изложил мотиви защо е приел заключението на тройната експертиза, а не е кредитирал заключението на единичната експертиза. Поддържа още, че съгласно практиката на ВКС обезщетението, което наемателят дължи при ползване на имота въпреки противопоставянето на наемодателя в случай на прекратен договор за наем, какъвто е конкретният случай, е равно на пазарния наем за процесния период, но не по-малко от договорения наем. Поддържа, че в този случай не е необходимо да бъдат представяни доказателства, че на наемодателя му е предлагано сключването...