С решение от 07.12.2016 г. по адм. д.№71/2016 г.Административен съд София - град е отменил решение №32-186181 от 15.09.2015 г. на началника на митница Русе, потвърдено с решение №Р-569/01.12.2015 г. на директора на Агенция "Митници".

Решението се обжалва с касационна жалба от директора на Агенция "Митници". Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост.

Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспореното решение на началника на митница Русе е определено задължение за акциз за [фирма] в размер на 84 929 лв. за акцизна стока - гориво. С решението на директора на Агенция "Митници" е потвъдено решението на началника на митница Русе. Административните органи са приели, че е налице хипотезата на чл. 107ж ЗАДС.

Административен съд София - град е приел, че разпоребата на чл. 107ж ЗАДС е приложима само в случаите на ангажирана административнонаказателна отговорност с влязло в сила наказателно постановление за извършено нарушение по ЗАДС. Издаденото такова е било отменено с влязло в сила решение на съд, поради което оспорените решения са в нарушение на материалния закон.

Административен съд София - град е приел, че е допуснато съществено процесуално нарушение. По реда на чл. 107ж, ал. 1 ЗАДС се дължи акциз на общо основание.Това означава, че разпоредбата препраща къ м чл. 20, ал. 2 ЗАДС. В тази разпоредба са регламентирани хипотезите на освобождаване за потребление .В оспорените решения не е посочено основанието, на което административния орган е приел, че е възникнало задължение за акциз по отношение на ответника по касационната жалба. Липсват и фактически съображения за обосновка на тази хипотеа, поради което административният акт е издаден при липса на мотиви.

При...